MISE À JOUR: Le 10 juin 2026, les services de citoyenneté et d’immigration des États-Unis (USCIS) ont retiré leur appel auprès de Mukherjee c.Miller. Dans la décision initiale du tribunal, un juge de district a jugé que la détermination finale du bien-fondé de l’agence était inappropriée, car contraire à la loi et aux règlements et parce qu’il s’agissait d’une règle adoptée sans préavis ni commentaires appropriés. Par conséquent, l’USCIS a reçu l’ordre d’approuver la requête EB-1A du plaignant, et maintenant, avec le retrait de son appel par le gouvernement, cette affaire devrait être bientôt approuvée.
Bien que la décision du tribunal ne s’applique qu’au cas du plaignant, et bien que l’USCIS continue d’appliquer l’analyse finale du fond aux cas EB-1A, la décision offre un cas non contraignant que les avocats peuvent citer en particulier lorsqu’ils répondent aux demandes de preuves (RFE) et aux avis d’intention de refus (NOID). Le gouvernement pourrait désormais tenter d’édicter une règle comportant des exigences potentiellement plus strictes, mais rien n’a été annoncé. Nous surveillons la situation et fournirons des mises à jour.
Un juge fédéral du Nebraska a statué en faveur d’un candidat EB-1A qui contestait son refus sur la base de la détermination finale du bien-fondé de l’USCIS.
Dans Mukherjee contre Millerle plaignant déclare que l’USCIS a jugé sa requête EB-1A comme « arbitraire et capricieuse » en vertu de la loi sur la procédure administrative. Leur contestation fait valoir que l’USCIS n’a pas établi la détermination finale du fond par le biais du processus de mise en demeure et de réglementation. Au lieu de cela, l’agence a établi sa politique par le biais de directives internes, malgré son impact substantiel.
Qu’est-ce qui a conduit à cette décision
Le 17 septembre 2024, la journaliste indienne Anahita Mukherji a poursuivi l’USCIS pour refus de sa pétition EB-1A. Selon le dossier judiciaire, l’agence fédérale a jugé que sa candidature répondait à cinq des dix critères EB-1A. Cependant, le refus, basé sur la décision finale sur le fond, a statué qu’elle n’avait pas réussi à faire preuve d’une reconnaissance nationale ou internationale durable après 2015.
Cette décision l’a amenée à intenter une action en justice en vertu de la loi sur la procédure administrative, arguant que son refus était illégal. Le 28 janvier 2026, le juge du district du Nebraska, Joseph F. Bataillon, s’est prononcé en faveur de la plaignante, ordonnant que l’USCIS approuve son dossier EB-1A.
C’est une histoire en développement. Manifest continuera de mettre à jour cet article à mesure que de plus amples informations seront publiées.
FAQ sur la contestation judiciaire finale sur le fond EB-1A
Est-ce que cela rend l’EB-1A plus facile ?
Cela n’abaisse pas la norme, mais cela donne aux candidats un outil plus puissant pour contester les refus fondés sur un raisonnement vague ou incohérent. Les cas solides en bénéficient le plus.
L’USCIS cessera-t-il maintenant d’utiliser les mérites finaux ?
L’USCIS n’a pas encore modifié son approche écrite, mais cette décision est utile lorsque les mérites finaux sont appliqués d’une manière qui n’est pas bien expliquée ou qui n’est pas fondée sur la réglementation.
Que se passe-t-il ensuite ?
L’USCIS n’a annoncé aucun changement de politique, donc les décisions EB-1A se poursuivront probablement comme d’habitude, mais cette décision est un outil utile que nous pouvons citer dans des cas déjà solides, en particulier lorsque nous répondons aux RFE ou aux refus avec un raisonnement mince sur le « bien-fondé final ».
L’article La Cour fédérale du Nebraska conteste l’exigence des « fonds finaux » de l’USCIS dans l’affaire EB-1A apparaît en premier sur le blog Modern Immigration and Employment Manifest Law.
