{"id":9920,"date":"2026-07-10T01:16:02","date_gmt":"2026-07-09T23:16:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lepaysservices.com\/100-000-arrieres-de-citoyennete-les-candidats-au-projet-de-loi-c-3-peuvent-ils-forcer-ircc-a-agir\/"},"modified":"2026-07-10T01:16:02","modified_gmt":"2026-07-09T23:16:02","slug":"100-000-arrieres-de-citoyennete-les-candidats-au-projet-de-loi-c-3-peuvent-ils-forcer-ircc-a-agir","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lepaysservices.com\/en\/100-000-arrieres-de-citoyennete-les-candidats-au-projet-de-loi-c-3-peuvent-ils-forcer-ircc-a-agir\/","title":{"rendered":"100 000 arri\u00e9r\u00e9s de citoyennet\u00e9\u00a0: les candidats au projet de loi C-3 peuvent-ils forcer IRCC \u00e0 agir\u00a0?"},"content":{"rendered":"
\n\"Banni\u00e8re<\/a>\n<\/div>\n


\n<\/p>\n

<\/p>\n

Sur cette page, vous trouverez<\/h3>\n
    \n
  • Ce que le projet de loi C-3 a chang\u00e9<\/li>\n
  • Pourquoi l\u2019arri\u00e9r\u00e9 de citoyennet\u00e9 d\u2019IRCC a augment\u00e9<\/li>\n
  • Combien de temps les candidats peuvent devoir attendre<\/li>\n
  • Qu’est-ce qu’un bref de mandamus<\/li>\n
  • Quand la Cour f\u00e9d\u00e9rale peut intervenir<\/li>\n
  • Pourquoi l\u2019arri\u00e9r\u00e9 seul ne constitue pas une d\u00e9fense juridique<\/li>\n
  • Ce que peuvent faire les candidats au projet de loi C-3 si leur demande est retard\u00e9e<\/li>\n<\/ul>\n
    \n

    Lorsque le projet de loi C-3 est entr\u00e9 en vigueur en d\u00e9cembre dernier, le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral a connu une victoire pr\u00e9visible. En adoptant cette loi, Ottawa a d\u00e9finitivement d\u00e9mantel\u00e9 la \u00ab limite de premi\u00e8re g\u00e9n\u00e9ration \u00bb qui retirait la citoyennet\u00e9 canadienne \u00e0 des milliers d’enfants n\u00e9s \u00e0 l’\u00e9tranger de parents canadiens. Les politiciens l\u2019ont salu\u00e9 comme le rem\u00e8de ultime pour les \u00ab Canadiens perdus \u00bb.<\/p>\n

    Mais un droit retard\u00e9 est un droit refus\u00e9. Sept mois apr\u00e8s le d\u00e9but de cette nouvelle \u00e8re l\u00e9gislative, les nobles promesses du projet de loi C-3 se heurtent \u00e0 la dure r\u00e9alit\u00e9 de la paralysie bureaucratique \u00e0 Immigration, R\u00e9fugi\u00e9s et Citoyennet\u00e9 Canada (IRCC).<\/p>\n

    Ottawa ne peut pas pr\u00e9tendre qu’il a \u00e9t\u00e9 pris dans une embuscade face \u00e0 l’afflux de candidatures qui en a r\u00e9sult\u00e9. L\u2019historique 2023 Bj\u00f6rkquist<\/em> La d\u00e9cision du tribunal, qui a d\u00e9clar\u00e9 inconstitutionnelle l\u2019ancienne limite de citoyennet\u00e9, a donn\u00e9 au gouvernement un mandat clair et un g\u00e9n\u00e9reux d\u00e9lai de deux ans pour se pr\u00e9parer. Les d\u00e9mographes et les experts en immigration ont pr\u00e9venu qu\u2019une pouss\u00e9e \u00e9tait \u00e0 venir : une cohorte massive d\u2019individus \u2013 en particulier des Am\u00e9ricains ayant de profonds liens ancestraux avec le Qu\u00e9bec, l\u2019Ontario et les Maritimes \u2013 deviendraient soudainement \u00e9ligibles pour r\u00e9clamer leur droit de naissance.<\/p>\n

    Pourtant, comme on pouvait s\u2019y attendre, IRCC ne parvient pas \u00e0 accro\u00eetre sa capacit\u00e9 op\u00e9rationnelle. Les d\u00e9lais de traitement d\u2019une simple demande de confirmation de citoyennet\u00e9 \u2013 qui oscillaient entre neuf et 12 mois avant l\u2019adoption de la loi \u2013 se sont rapidement d\u00e9t\u00e9rior\u00e9s. L’arri\u00e9r\u00e9 aurait atteint 100 000 dossiers en attente, portant les retards officiels \u00e0 19 mois. Si cette trajectoire se maintient, les candidats pourraient bient\u00f4t devoir attendre trois ans rien que pour recevoir un morceau de papier confirmant un statut juridique qu\u2019ils d\u00e9tiennent d\u00e9j\u00e0 de droit.<\/p>\n

    Pour les professionnels \u00e0 la recherche d\u2019un emploi transfrontalier, les \u00e9tudiants postulant \u00e0 l\u2019universit\u00e9 et les familles essayant de d\u00e9m\u00e9nager, ces retards ne sont pas de simples contretemps administratifs. Ce sont de graves obstacles \u00e9conomiques. La question n\u2019est plus de savoir si Ottawa devrait traiter ces demandes plus rapidement, mais si les tribunaux peuvent lui forcer la main.<\/p>\n

    Confront\u00e9s \u00e0 un embouteillage de 100 000 dossiers, les demandeurs en attente souhaitent naturellement qu’un juge ordonne au gouvernement d’embaucher des milliers de nouveaux agents de traitement. Si le Bj\u00f6rkquist<\/em> d\u00e9cision a \u00e9tabli que ces personnes ont constitutionnellement droit \u00e0 leur citoyennet\u00e9, le gouvernement n’a-t-il pas l’obligation l\u00e9gale de financer ad\u00e9quatement le minist\u00e8re responsable de d\u00e9livrer leurs documents ?<\/p>\n

    Malheureusement, le droit administratif canadien ne fonctionne pas de cette fa\u00e7on. Les tribunaux maintiennent un strict respect de la s\u00e9paration des pouvoirs. Un juge de la Cour f\u00e9d\u00e9rale ne dictera pas la mani\u00e8re dont le pouvoir ex\u00e9cutif alloue son budget, con\u00e7oit ses flux de travail internes ou pourvoit en personnel ses bureaux. Une injonction radicale for\u00e7ant IRCC \u00e0 se lancer dans une vague d\u2019embauches massives pour \u00e9liminer l\u2019arri\u00e9r\u00e9 du projet de loi C-3 est un \u00e9chec juridique.<\/p>\n

    Mais m\u00eame si les candidats ne peuvent pas forcer Ottawa \u00e0 r\u00e9parer le syst\u00e8me d\u00e9fectueux, ils peuvent forcer Ottawa \u00e0 r\u00e9parer leur dossier sp\u00e9cifique.<\/p>\n

    Entrez le bref de mandamus. Il s\u2019agit d\u2019un recours juridique extraordinaire par lequel la Cour f\u00e9d\u00e9rale oblige un d\u00e9cideur gouvernemental \u00e0 s\u2019acquitter d\u2019une obligation juridique publique. Dans le contexte du projet de loi C-3, une demande de mandamus accept\u00e9e n\u2019ordonne pas \u00e0 IRCC d\u2019approuver la citoyennet\u00e9 d\u2019une personne. Il ordonne simplement \u00e0 IRCC de faire son travail et de prendre une d\u00e9cision dans un d\u00e9lai juridiquement contraignant, g\u00e9n\u00e9ralement de 30 \u00e0 90 jours.<\/p>\n

    Pour obtenir une commande de mandamus, un demandeur doit prouver trois choses\u00a0: le retard est \u00e0 premi\u00e8re vue<\/em> d\u00e9raisonnable, le demandeur n\u2019est pas responsable du retard et le gouvernement ne dispose pas d\u2019une justification ad\u00e9quate pour ce retard.<\/p>\n

    C’est sur ce dernier point que la d\u00e9fense d’Ottawa s’effondre compl\u00e8tement.<\/p>\n

    Face aux demandes de mandamus \u2013 et ne vous y trompez pas, une vague d\u2019entre elles arrive \u2013 les avocats du minist\u00e8re de la Justice soutiennent r\u00e9guli\u00e8rement que l\u2019octroi de l\u2019ordonnance est injuste car cela permet au demandeur de \u00ab sauter la file d\u2019attente \u00bb avant des milliers d\u2019autres qui attendent patiemment. Ils soulignent le volume \u00e9lev\u00e9 de demandes, le manque de personnel et les stocks massifs comme raisons pour lesquelles le tribunal devrait faire preuve de cl\u00e9mence.<\/p>\n

    Heureusement, la Cour f\u00e9d\u00e9rale perd de plus en plus patience face \u00e0 cette excuse. La jurisprudence a fermement \u00e9tabli que les arri\u00e9r\u00e9s administratifs g\u00e9n\u00e9raux et les inefficacit\u00e9s minist\u00e9rielles ne constituent pas une justification juridique valable pour bloquer ind\u00e9finiment le dossier d’une personne. Le gouvernement ne peut pas utiliser son propre \u00e9chec g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 comme bouclier juridique. Si une demande est cens\u00e9e prendre de neuf \u00e0 12 mois et qu’elle tra\u00eene depuis 30 mois, l’existence de 100 000 autres dossiers en retard est le probl\u00e8me \u00e0 r\u00e9soudre par IRCC, et non le fardeau \u00e0 supporter par le demandeur.<\/p>\n

    Cet \u00e9tat de choses est totalement intenable. En obligeant les Canadiens admissibles \u00e0 attendre des ann\u00e9es pour obtenir une preuve de base de leur statut, le gouvernement reproduit en r\u00e9alit\u00e9 les torts constitutionnels exacts caus\u00e9s par le Bj\u00f6rkquist<\/em> d\u00e9cision cherchait \u00e0 \u00e9liminer.<\/p>\n

    Si IRCC n\u2019augmente pas de mani\u00e8re agressive ses ressources pour g\u00e9rer l\u2019inventaire du projet de loi C-3, cela entra\u00eenera des litiges incessants. Lutter contre ces demandes de mandamus ne fera qu’\u00e9puiser davantage de ressources gouvernementales, d\u00e9tournant l’argent des contribuables et le temps consacr\u00e9 aux minist\u00e8res au traitement des demandes et les r\u00e9orientant vers la lutte contre des batailles perdues devant la Cour f\u00e9d\u00e9rale.<\/p>\n

    Ottawa a fait ce qu’il fallait en acceptant la d\u00e9cision du tribunal et en adoptant le projet de loi C-3. Mais changer la loi au Parlement ne repr\u00e9sente que la moiti\u00e9 du travail. Maintenant, c’est le gouvernement qui doit l’administrer. Si les bureaucrates refusent de d\u00e9ployer volontairement le personnel n\u00e9cessaire pour le faire, les citoyens ont parfaitement le droit de recourir aux tribunaux pour les y contraindre \u2013 un dossier retard\u00e9 \u00e0 la fois.<\/p>\n

    \n

    Foire aux questions<\/h2>\n
    \n
    \n
    \n

    La Cour f\u00e9d\u00e9rale peut-elle forcer IRCC \u00e0 embaucher davantage d\u2019agents de citoyennet\u00e9 ?<\/h3>\n
    \n

    En g\u00e9n\u00e9ral, non. Les tribunaux canadiens ne donneront pas de directives au gouvernement f\u00e9d\u00e9ral sur les d\u00e9cisions en mati\u00e8re de personnel ou de budget. Cependant, ils peuvent exiger qu\u2019IRCC prenne une d\u00e9cision sur une demande individuelle si un d\u00e9lai d\u00e9raisonnable est \u00e9tabli.<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n

    \n

    Qu’est-ce qu’un bref de mandamus ?<\/h3>\n
    \n

    Un bref de mandamus est une ordonnance de la Cour f\u00e9d\u00e9rale exigeant qu’un minist\u00e8re gouvernemental s’acquitte d’une obligation l\u00e9gale. Dans les cas de citoyennet\u00e9, il peut exiger qu\u2019IRCC statue sur une demande dans un d\u00e9lai impos\u00e9 par le tribunal.<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n

    \n

    Combien de temps est trop long pour attendre une preuve de citoyennet\u00e9 canadienne?<\/h3>\n
    \n

    Il n\u2019y a pas de seuil l\u00e9gal fixe. Les tribunaux tiennent compte du d\u00e9lai de traitement pr\u00e9vu, de la dur\u00e9e du retard, des raisons qui le justifient et de la question de savoir si le demandeur a contribu\u00e9 au retard.<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n

    \n

    Un arri\u00e9r\u00e9 important d\u2019IRCC justifie-t-il de longs retards ?<\/h3>\n
    \n

    Les d\u00e9cisions de la Cour f\u00e9d\u00e9rale indiquent de plus en plus que les arri\u00e9r\u00e9s administratifs ne suffisent pas \u00e0 justifier des retards prolong\u00e9s. Le gouvernement ne peut g\u00e9n\u00e9ralement pas s\u2019appuyer uniquement sur ses propres probl\u00e8mes op\u00e9rationnels pour justifier des d\u00e9lais de traitement d\u00e9raisonnables.<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n

    \n

    Le mandamus garantit-il la citoyennet\u00e9 canadienne?<\/h3>\n
    \n

    Non. Mandamus ne d\u00e9termine pas le r\u00e9sultat d\u2019une candidature. Cela oblige simplement IRCC \u00e0 prendre une d\u00e9cision dans un d\u00e9lai raisonnable.<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n

    <\/div>\n