Sur cette page, vous trouverez
- Ce que les nouvelles règles canadiennes de la CISR sur l’intelligence artificielle interdisent
- Quelles procédures d’immigration et de statut de réfugié couvrent les règles
- Quand les candidats peuvent encore utiliser l’IA
- Quand l’utilisation de l’IA doit être divulguée au tribunal
- Que peut-il arriver si les candidats ou les représentants enfreignent les règles ?
- Pourquoi les nouvelles règles ne équivalent pas à une interdiction générale de l’IA par IRCC
Le tribunal de l’immigration du Canada a introduit de nouvelles règles strictes empêchant les demandeurs du statut de réfugié, les immigrants et leurs représentants d’utiliser l’intelligence artificielle pour créer ou réécrire matériellement des preuves personnelles.
La Commission de l’immigration et du statut de réfugié du Canada (CISR) déclare que les parties ne doivent pas utiliser l’IA pour rédiger ou modifier substantiellement des preuves qui reflètent les propres expériences ou témoignages d’une personne.
Cela comprend les récits du fondement de la réclamation, les affidavits, les déclarations des témoins et les preuves à l’appui telles que des photographies, des vidéos et des captures d’écran.
La règle est entrée en vigueur le 7 septembre 2026 et s’applique aux quatre divisions de la CISR. Il couvre les demandeurs et les appelants, leurs avocats et autres conseils, ainsi que les personnes qui se représentent elles-mêmes.
Cependant, le changement ne constitue pas une interdiction générale de l’utilisation des outils d’IA dans le système d’immigration du Canada.
L’avis s’applique spécifiquement aux procédures devant la CISR. Il ne crée pas de nouvelle interdiction d’IA pour les demandes de routine soumises à Immigration, Réfugiés et Citoyenneté Canada (IRCC), y compris les demandes d’Entrée express, les permis d’études, les permis de travail, les visas de visiteur, les demandes de citoyenneté ou la plupart des demandes de résidence permanente.
L’IA ne peut pas être utilisée pour écrire l’histoire d’un demandeur
La partie la plus importante de la nouvelle politique concerne les preuves personnelles.
La CISR déclare que les parties ne doivent pas utiliser l’intelligence artificielle pour générer ou modifier sensiblement des documents qui rapportent ou reflètent le témoignage d’une personne.
Les récits et témoignages personnels doivent plutôt rester fondés sur les propres connaissances et expériences de l’individu.
L’IRB interdit spécifiquement l’utilisation de l’IA pour :
- Rédiger un exposé des motifs de la réclamation
- Rédiger un affidavit
- Rédiger une déclaration de témoin
- Réécrire l’histoire d’une personne
- Créer ou modifier des photographies
- Créer ou modifier des vidéos
- Créer ou modifier des captures d’écran
- Créer ou modifier d’autres preuves corroborantes
La référence à la réécriture de l’histoire d’une personne est particulièrement importante.
Cela signifie que la restriction va au-delà des preuves fabriquées. Un demandeur ne peut pas simplement fournir les faits à un outil d’IA et lui demander de produire une version peaufinée ou substantiellement réécrite de son récit personnel pour la soumettre comme preuve.
La CISR affirme que les récits sur le fondement de la réclamation, les affidavits et les déclarations des témoins doivent refléter le propre témoignage de la personne plutôt que le contenu généré par un système d’IA.
Les outils de vérification orthographique et de grammaire sont toujours autorisés
La politique n’interdit pas toute utilisation de la technologie lors de la préparation de preuves personnelles.
Les candidats et les représentants peuvent continuer à utiliser les fonctions d’assistance de base telles que la vérification orthographique, la correction grammaticale et l’assistance au formatage.
Toutefois, ces outils ne doivent pas générer de preuves ni en modifier sensiblement le sens ou la formulation.
Cela crée une distinction importante.
L’utilisation d’un outil pour corriger les fautes d’orthographe dans le récit écrit d’un demandeur du statut de réfugié peut être acceptable. Demander à un chatbot IA de réécrire ce récit, d’améliorer le récit ou de générer des passages basés sur les expériences du demandeur peut enfreindre les règles.
Les autres utilisations de l’IA doivent être déclarées
La CISR autorise l’utilisation de l’IA pour certains autres documents soumis lors des procédures d’immigration et de statut de réfugié.
Mais les parties doivent divulguer l’utilisation de l’IA lorsqu’elle génère ou modifie sensiblement le contenu d’un document.
La déclaration requise doit indiquer que l’IA a été utilisée et confirmer qu’une personne nommée a examiné et vérifié le matériel généré, y compris toute jurisprudence citée ou autres autorités juridiques.
Les parties peuvent également fournir des informations supplémentaires expliquant quel logiciel d’IA elles ont utilisé, pourquoi elles l’ont utilisé et si cela a affecté l’ensemble du document ou seulement certaines sections.
L’IRB impose à la partie soumettant le matériel la responsabilité de garantir que les informations générées par l’IA sont exactes, vérifiables et dignes de confiance.
Cette exigence est particulièrement importante pour les arguments juridiques et les citations de cas, car les systèmes d’IA générative peuvent produire des autorités juridiques inexactes ou inexistantes.
La CISR affirme que les parties devraient systématiquement vérifier les principes juridiques et les citations de cas auprès de sources fiables telles que les sites Web officiels du gouvernement, les bases de données juridiques et les éditeurs juridiques de confiance.
La traduction et la transcription de l’IA doivent être divulguées
Les règles traitent également de la traduction et de la transcription.
Toute personne utilisant l’IA pour transcrire ou traduire du matériel doit divulguer cette utilisation.
Les règles de l’IRB exigent déjà que les documents traduits incluent une déclaration d’un traducteur humain. En vertu de la nouvelle politique en matière d’IA, ce traducteur doit également indiquer à quel moment l’intelligence artificielle a contribué à la traduction.
Les candidats doivent également être conscients que les exigences peuvent être plus strictes pour certains types de preuves.
Par exemple, les instructions actuelles de la Section de la protection des réfugiés stipulent que les documents qui ne sont pas en anglais ou en français doivent être traduits par un humain et que les outils d’IA ou les services de traduction en ligne ne peuvent pas être utilisés pour produire la traduction requise.
Enfreindre les règles pourrait affecter la crédibilité
L’IRB a donné aux nouvelles règles des pouvoirs d’application importants.
Si quelqu’un ne s’y conforme pas, le tribunal peut refuser d’accepter un document ou décider de ne pas s’y fier.
Plus grave encore pour les demandeurs, la CISR peut tirer des conclusions négatives quant à la crédibilité des preuves présentées dans l’affaire.
Pour les avocats et autres conseils, les conséquences peuvent aller plus loin.
La CISR affirme qu’elle peut divulguer des informations sur la conduite d’un représentant à son organisme de réglementation professionnel. Il peut également restreindre ou interdire aux avocats de comparaître devant le tribunal.
Le Conseil se réserve également le droit de prendre d’autres mesures qu’il juge nécessaires.
Les candidats restent responsables du matériel généré par l’IA
Le nouvel avis de pratique indique clairement que l’utilisation de l’IA ne transfère pas la responsabilité des erreurs à la technologie.
Les demandeurs, les appelants et leurs représentants demeurent responsables de tout ce qu’ils soumettent au tribunal.
Ils doivent donc être prêts à répondre aux questions sur la manière dont ils ont utilisé l’IA et, si cela leur est demandé, à établir l’authenticité et l’exactitude de leurs documents.
La CISR met également en garde contre l’utilisation de l’intelligence artificielle simplement pour allonger les présentations juridiques.
Il indique que les parties ne devraient pas remplir leurs observations avec du matériel généré par l’IA qui a peu de lien avec les faits de l’affaire individuelle.
Le Conseil conseille également aux candidats et aux représentants de prendre en compte les risques liés à la vie privée avant de saisir des informations sensibles dans un service d’IA, car certains outils peuvent ne pas offrir une protection suffisante aux informations confidentielles.
Les nouvelles règles sur l’IA s’appliquent à la CISR – Pas toutes les demandes d’IRCC
L’ampleur du changement est importante.
La CISR est un tribunal administratif indépendant qui tranche les questions relatives aux réfugiés et à l’immigration. Le nouvel énoncé de pratique s’applique aux procédures devant ce tribunal plutôt qu’au système d’immigration du Canada dans son ensemble.
Cela touche donc des questions telles que les demandes d’asile, les appels en matière de statut de réfugié, les appels en matière d’immigration, les procédures d’admissibilité et les cas liés à la détention portés devant la Commission.
Il n’établit pas d’interdiction générale d’utiliser l’IA lors de la préparation d’une demande ordinaire soumise à IRCC.
Par exemple, l’avis n’interdit pas en soi à quelqu’un d’utiliser un outil d’IA lorsqu’il travaille sur un profil Entrée express, une demande de permis d’études, une demande de permis de travail, une demande de visa de visiteur, une demande de citoyenneté ou toute autre demande d’immigration de routine.
Les candidats doivent toujours s’assurer que tout ce qu’ils soumettent à IRCC est véridique et exact, mais l’avis de pratique du 7 septembre ne crée pas d’interdiction générale de l’IA pour ces demandes.
Pourquoi le Canada a introduit les nouvelles restrictions sur l’IA
La CISR affirme que l’intelligence artificielle pourrait aider les parties à présenter des dossiers, mais comporte également des risques car les systèmes d’IA peuvent produire des informations fausses, fabriquées ou inexactes.
La Commission a introduit des règles visant à protéger l’intégrité de ses procédures tout en autorisant des utilisations limitées de l’IA lorsque les candidats divulguent et vérifient correctement les éléments.
L’avis de pratique a été signé par la présidente de la CISR, Manon Brassard, le 10 juillet 2026, avant d’entrer en vigueur le 7 septembre. La page Web de la CISR a été modifiée le 8 septembre.
Le résultat n’est pas une interdiction totale de l’intelligence artificielle dans les procédures d’immigration et de statut de réfugié.
Au lieu de cela, le Canada a tracé une ligne claire autour des preuves personnelles : l’IA peut aider à apporter des corrections techniques mineures, mais elle ne peut pas générer, reconstruire ou réécrire matériellement l’histoire personnelle d’une personne.
Foire aux questions
Puis-je utiliser ChatGPT pour rédiger mon formulaire de fondement de la réclamation ?
La CISR déclare que les parties ne doivent pas utiliser l’IA pour rédiger ou modifier substantiellement un exposé du fondement de la réclamation ou d’autres preuves reflétant les expériences personnelles d’une personne. Une vérification orthographique mineure, une correction grammaticale et un formatage sont autorisés, à condition que l’outil ne génère pas de preuves ou ne modifie pas matériellement le compte de la personne.
Puis-je utiliser l’IA pour améliorer la formulation de ma demande d’asile ?
Uniquement pour des corrections mineures. L’IRB interdit spécifiquement l’utilisation de l’IA pour réécrire l’histoire d’une personne. Un outil peut aider avec l’orthographe, la grammaire ou le formatage, mais les candidats ne doivent pas demander à un système d’IA de réécrire, d’étendre ou de générer de manière substantielle leur compte personnel pour le soumettre comme preuve.
Dois-je informer la CISR si j’ai utilisé l’intelligence artificielle ?
Dans de nombreux cas, oui. Si AI génère ou modifie substantiellement le contenu d’un document soumis à la CISR, le document doit inclure une déclaration expliquant que AI a été utilisée et nommant la personne qui a examiné et vérifié le matériel. Une vérification orthographique mineure et une assistance grammaticale ne nécessitent pas de divulgation.
Le Canada interdit-il l’IA dans Entrée express et d’autres applications d’IRCC ?
Non. L’énoncé de pratique s’applique aux procédures devant la Commission de l’immigration et du statut de réfugié. Il n’établit pas de nouvelle interdiction générale de l’IA pour Entrée express, les visas de visiteur, les permis de travail, les permis d’études, les demandes de citoyenneté ou la plupart des autres demandes soumises directement à IRCC.
Que se passe-t-il si quelqu’un soumet des preuves interdites générées par l’IA ?
La CISR peut refuser le document, refuser de s’y fier ou tirer des conclusions négatives quant à la crédibilité de la preuve. Les représentants peuvent également être confrontés à des renvois à leur organisme de réglementation professionnel ou à des restrictions quant à leur comparution devant le Conseil. La CISR peut prendre d’autres mesures qu’elle juge nécessaires.
